Развлеку вас ни к чему не обязывающим анализом показавшихся мне особенно интересными сторон образа Онуфрия Заглобы. Я вполне отдаю себе отчет, что мое прочтение его образа имеет максимально малое отношение к задумке автора, который только хотел распространить на Польшу славную франшизу Фальстафа.
Итак, что меня насторожило почти сразу же: пан Заглоба появляется в начале романа "Огнем и мечом", а это 1647 год, и остается жив до самого окончания "Пана Володыёвского" -- 1672 года. Итого 26 лет этот достойный пан пудрит мозги читателю, не старея, не эволюционируя -- словом, оставаясь неизменным, как линейка ВАЗ-2106.
Готовы посмотреть на пана Онуфрия под новым углом?Сколько Заглобе лет? Возможно, я был невнимателен, за что сразу прошу у публики прощения, но я не нашел ни одного упоминания о том, в каком году или хотя бы в какие годы мог родиться пан Заглоба, но он старше большинства персонажей -- это точно. В "Огнем и мечом"стариком его еще никто не называет, но в сцене с переодеванием ясно сказано: "Он взял половину одежды и ушел в кусты, из-за которых вскоре послышались звуки лиры, а потом показался... не Заглоба, а настоящий украинский дид, с бельмом на одном глазу и седою бородою". Рубище у кобзаря он отобрать мог, а седую бороду -- вряд ли. Если принять, что в 1647 году ему 40-45 лет, то к 72-му году ему должно стукнуть 66 - 71. Вполне совместимо с жизнью и правдоподобно, однако в тексте (и в фильмах Гоффмана это ощущение тоже вполне передается) годы паны Онуфрия не меняют совершенно. Михал Володыёвский рядом с ним взрослеет, мужает, проживает ряд личных драм, ломается в политических коллизиях и заметно все больше уступает собственному влечению к смерти, а Онуфрий как будто живет в параллельной Речи Посполитой, адаптированной для подростков, где весело и не очень опасно, поэтому ему все с гуся вода. Он психически стабилен настолько, насколько человек быть не может.
Какова подлинная биография Заглобы? Он столько о себе п врет, что мы этого никогда не узнаем. Одно можно сказать наверняка: в тексте с ним самим ничего значимого никогда не происходит. Он не влюбляется (по крайней мере так, как это делают порядочные герои Сенкевича -- чтоб камня на камне), не занимает существенных постов, не стремится к богатству или власти. При этом (в чем его принципиальное отличие от Фальстафа) не настоящий сибарит и бездельник, а только любит им казаться. На самом деле он постоянно развивает бурную и совершенно бескорыстную деятельность на благо кого-либо из главных героев, порой авторским попустительством доходя до уровня бога из машины.
Что делает Заглоба? Фактически он выполняет роль повелителя иллюзий. Он притворяется, перенимает облик и обманывает, а также учит притворяться других. Также он при всей своей п склонности вводить в заблуждение время от времени оказывается источников и проводником правдивой информации. Пан Онуфрий всегда чуть-чуть "над схваткой", немного в стороне от магистральных событий и преимущественно занят тем, что получает удовольствие от самого по себе тесного общения с активными действующими лицами. Если что-то идет не так, как ему нравится, он может вмешаться и починить. Казалось бы, используй он свои таланты на полную катушку, половина Азии была бы уже под Речью Посполитой, но он словно нарочно сдерживает себя, чтобы играть по правилам.
Так кто такой Заглоба? Объективно -- литературный персонаж, который по небрежности и в угоду моменту был наделен некоторыми призрачными свойствами. Но поскольку я -- любитель не только исторической прозы, но и фэнтези, я вижу пана Онуфрия неким существом внечеловеческой природы. Ведь он остроумен как Гэндальф, одноглаз как Один и шрамирован в лоб как Гарри Поттер))) Или же я вижу его геймером далекого будущего, который решил "пройти эту карту за поляков". Одним словом, Заглоба -- призрак, хронофантом, могущественный и эфемерный одновременно. У него нет своей жизни, возможно, нет своего тела, но при этом определенно существует и не подлежит сомнению его настоящая и искренняя любовь и к пану Михалу, и к пану Лонгинусу и ко всем-всем-всем.Иллюстрирует мысль Кшиштоф Квалевский, пан Заглоба образца 1999 года.
я могу ошибаться, но мне кажется в "пане Володыёвском" было упоминание некой границы типа "перевалило за 70" или 80...
И он к третьей книге все же постарел - менее активен, хотя и бодрится, избегает верховой езды и не лезет в самое пекло сражений.
Heruer, да, кое-что я пропустил))
В ,,Володыёвском" было что-то про 9й десяток. Если предположить невозможное - что наш ясновельможный снова никого не надул и ничего не сбрехнул, то родился, стало быть, он в конце 80х - начале 90х гг. века прошлого, XVIго.
Какова подлинная биография Заглобы? Он столько о себе п врет, что мы этого никогда не узнаем.
Кое-что вычленить можно. В частности, он представляется паном Заглобой герба Вчеле. Доподлинно известно, что реальные Заглобы принадлежали к другому гербу, чуть ли не так же и называвшемуся. В то же время, насколько я помню разбор знающего человека, герб Вчеле достаточно известный, чтобы не показаться лжецом и достаточно малочисленный и территориально удалённый (граница с немецкими землями), чтобы проверить сходу было бы трудно. Похоже на хитрую выдумку.
В то же время, по образованности пан Ян Онуфрий делает всех (за исключением Кетлинга в смысле артиллерии, но сие область узкоспециальная). С ксендзами он чуть ли не на ты. В то же время, образованность именно книжная. Рыцарь в смысле светских манер, воспитания и проч. из него никакой
Довольно подозрительная сумма. Из чего я задаюсь вопросом, а пан ли он в самом деле. Тесное общение с казаками в первой части, там он совсем свой, как и с ксендзами. Любопытное сочетание. Сильно подозреваю, что перед нами натурально бывший бурсак (из богатых казаков, что-то вроде Андрия Бульбы, токмо поумнее). Судя по годам, побывал у нас на Москве (а куда ещё податься авантюристу без роду-племени, которому явно не хочется принимать сан), но удачлив и хитёр, видимо, был уже тогда - с голоду не помер, не замёрз, не встретился с Сусаниным, не ипал в битве (вероятно, потому как не участвовал, но к сему разве что косвенные доказательства). Из похода вернулся году в 1613м и уже под чужим именем, вероятно, погибшего товарища. Потом остапбендерствует помаленьку до ворсстания Хмеля, потом мы знаем.
Ещё вариант - выученик иезуитского колледжа из недопанов (что-то типа Бутрымов - соседей Биллевичей, которые на бумаге паны, а вообще один садик с грушкой на четверых). Аналогично поучаствовал в московской авантюре, портому как шанс поднять своё положение. Дальше в статусе уже вполне себе ясновельможного можно пить, гулять и вообще радоваться жизни.
Но во вторую версию хуже ложатся казаки, хотя, шут его знает, в 1606-13м мог и побегать, как многие - к одному самозванцу, к другому, к казакам Заруцкого...
А из его прошлых заслуг меня больше всего интересуют постоянно упоминаемые истории о Крыме и Галате. Реально какой-то экс-турецкоподданный0)
Гм, ну, японская история тоже знает такого деятеля. Намотал 70+ лет, переколотил холодным оружием больше народа, чем, пожалуй, кто-либо ещё после наполеоновских войн, пил, как не в себя, от цирроза и помер, вроде как. Но на 72м году, однако. А нашего дедушку Крылова возьмите. Три четверти века. А сэра Уинстона, у которого были нежно-трепетные отношения с армянским коньяком)
Мог и в плену побывать, причём, бежал явно сам, кому его выкупать.
Раз на раз не попадает)) Это как с весом - иной лупит, как из пистолета - ходит тонкий-звонкий. А сам бутерброд лишний съешь - оп-панца!))
н не влюбляется (по крайней мере так, как это делают порядочные герои Сенкевича
Да, такое ощущение, что все собирался, и все никак... Пани Босская ему, имхо, подходила - так хорошо они общались)))
ага, исходя из имиджа, он должен быть жутким бабником, но он как-то все время кажется, а не есть на самом деле.