21:09 

Роман "Огнем и мечом", отзыв

Бертрада
Рецензия на роман "Огнем и мечом", написанная для литературного ЖЖ-сообщества.



Давно увлекаюсь творчеством Сенкевича, его книги могу читать и перечитывать, но все-таки "Огнем и мечом" - мой самый любимый роман. Понравились описания быта и традиций 17 века, атмосфера того времени передана очень ярко, точно и достоверно. Сама книга по стилю порой напоминает сказку, старинную балладу - повествование льётся как песня, затягивает настолько, что оторваться невозможно. Теперь хотелось бы сказать о героях. Скшетуский - он мне не показался идеальным картонным персонажем. Наоборот, вначале ему были свойственны такие черты как излишняя самоуверенность, тщеславие, вспыльчивость - то есть перед нами обычный человек со своими достоинствами и недостатками. Он на многое готов ради любви, но свой долг перед Отечеством ставит превыше всего. Образ Скшетуского, на мой взгляд, получился вполне правдоподобным, но не слишком ярким. И Богун, и Заглоба, и Володыевский его просто затмевают. На фоне этих неоднозначных персонажей он уходит на второй план, выглядит слишком простым и обыкновенным. Думая, что Елена стала пленницей Богуна, Скшетуский собирается отдать её в монастырь, но вот смог ли бы он отказаться от своей невесты в реальности - еще большой вопрос. Я видела много противоположных мнений на эту тему и сама пришла к выводу, что это были только минутная слабость и отчаяние. Если бы ему когда-нибудь пришлось делать такой выбор, чувство к любимой победило бы все правила и условности.

Елена - эта героиня мне в целом понравилась. В романе она показана скоромной и застенчивой девушкой, которая мечтает о спокойном семейном счастье с любимым человеком. Да, Елена не создана для борьбы и часто подчиняется обстоятельствам, но в трудную минуту способна и на рискованный поступок. (Взять хотя бы её побег из дома с незнакомым человеком.) Мне кажется, что в чем-то она даже сильнее своего возлюбленного. Понравилась мне и история любви главных героев - неожиданная встреча на дороге, танец в доме княгини Курцевич, прогулка в вишеннике, гадание, письма... Из фильма многие эти детали убрали, а зря. Богун - отношение к нему у меня менялось как маятник - настолько противоречивые чувства вызывал этот человек. Но теперь я могу с уверенностью сказать, что Богун - один из моих любимых персонажей. В его душе постоянно борются добро и зло, ненависть и великодушие - поэтому и читать про него интересно, каждый эпизод с его участием запоминается. И любовь к Елене казак пронес через всю свою жизнь, он не смог забыть эту девушку даже тогда, когда всякая надежда была уже потеряна. Эпилог я всегда читаю с грустью. Думала я и о том, как сложилась бы судьба Елены, если бы она все-таки вышла замуж за Богуна. Смогли бы они обрести счастье или этот союз изначально был обречён? Вот на этот вопрос у меня нет однозначного ответа, интересно будет узнать мнения других читателей. Конечно, хочется отметить забавные сценки с участием Заглобы, Лонгинуса и Редзяна - эти герои просто неподражаемы. Особенно удался автору образ Заглобы - человека одновременно находчивого и добродушного, хитрого и смешного.

Теперь о второстепенных героинях. Нельзя не вспомнить очаровательную панну Анусю Борзобогатую. Эта легкомысленная и остроумная кокетка совершенно не похожа на кроткую Елену. Ануся видит лишь светлую сторону жизни, наслаждается всеобщим поклонением, ей пока неведомы горести и беды. В этом романе она еще совсем юная девушка, которая любит веселье, праздники, развлечения. Особенно интересно было читать об ее отношениях с паном Лонгинусом, эта сюжетная линия получилась очень трогательной и забавной. Кстати, странно, что из фильма Анусю убрали - ведь в романе она играла далеко не последнюю роль. Ведьма Горпина - тоже очень неоднозначная героиня. Надменная, самолюбивая, властная, никому не желающая подчиняться. Она происходит из простой семьи, но ведет себя словно княжна. В отличие от Елены, которая видит счастье в семье и детях, Горпина слишком горда, чтобы кого-то любить. Она ценит лишь свою свободу. И все-таки эта героиня мне очень понравилась, даже чем-то напомнила знаменитую пушкинскую Наину. Неприятно поразил эпизод её гибели - друзья Скшетуского могли бы и другой выход найти, придумать что-то, подкупить её в конце концов.... Но увы.

Ну, а книга просто замечательная, из тех, которые можно читать и перечитывать. 10 из 10.

@темы: отзыв, "Огнем и мечом"

Комментарии
2014-12-06 в 11:02 

Angel Ren
Лишь творчество делает человека свободным!
Спасибо! Хороший отзыв, прямо-таки душевный.

Ну, а книга просто замечательная, из тех, которые можно читать и перечитывать. 10 из 10.

Согласна! Мало таких книг, интересных и атмосферных одновременно. Очень мало. Все есть - и романтика любви и дружбы, и трагизм, и юмор, и мораль, и снисходительность, и интернационализм, и патриотизм. Для того, чтобы такое создать, мало уметь хорошо писать, надобно еще хорошо и очень по-доброму думать.

Если бы ему когда-нибудь пришлось делать такой выбор, чувство к любимой победило бы все правила и условности.

Конечно! В общем, Ян - обычный человек, с чисто человеческими слабостями и привязанностями. Это Володыевский из него кумира поминутно делает, особенно в "Потопе", то и дело Кмитицу его в пример ставя, но на самом деле и Володыевский не знает, как бы поступил Ян в том или ином случае, да и никто этого знать не может.


Мне кажется, что в чем-то она даже сильнее своего возлюбленного.
А что, очень может быть!
Богун - отношение к нему у меня менялось как маятник - настолько противоречивые чувства вызывал этот человек.
Нет, да простят меня поклонники романа, не люблю я его. Хотя много думала - почему. И красив, и неглуп, и чувства высказывает горячо и открыто (а таким героям я всегда симпатизировала), и смел... Только, по-моему, он эгоист. Как сказал А. Алексин "Тот, кто любой ценой хочет быть первым, обречен на одиночество". Я не могу представить, чтобы у Богуна были друзья, такие, как у Яна. Ему как-то лучше в одиночку. Боюсь, что друзей он мог бы просто предать, как Чигирин предал, оставив на разграбление врагу. При этом он отнюдь не расчетливый мерзавец, а просто... увлекающийся, что ли. Он же про город просто не подумал, когда к Елене побежал отношения выяснять. свое, личное, для него дороже всех на свете жизней. Это неприятно. Линия его любви тоже какая-то неприятная. Любовь безответная - это всегда грустно, конечно. Но мне больше по душе такие герои, как Светилович из "Дикой охоты" В. Короткевича. Несмотря на все превратности судьбы, он добр к людям и прежде всего, к женщине, которую любит: "Дело в том, что я не знаю еще, как она посмотрит. Да это не так важно, поверьте... поверьте мне. Для меня это не важно. Мне просто хорошо с нею, и даже если она будет равнодушна - поверьте, мне все равно будет хорошо и счастливо жить на земле: она ведь будет жить на ней тоже... от вы танцуете с ней, а мне радостно. Беседует она с другим - мне радостно. Пусть только она будет счастлива. Но я вам искренне скажу. - Голос его окреп, а лицо стало, как у юного Давида, который выходит на бой с Голиафом. - Если я буду за тридевять земель и сердцем почувствую, что ее кто-то собирается обидеть, я прилечу оттуда и, хоть бы это был сам Бог, разобью ему голову, кусать буду, биться до последнего, чтоб потом лишь приползти к ее ногам и подохнуть. Поверьте мне. И вдалеке - я всегда с нею." Хотя, конечно, такая самоотверженность - пример исключительный, и подобного от Богуна просто нелепо ожидать.
Дикая, деспотическая страсть, несущая кровь и насилие, в общем, не новость в жизни и литературе. Взять хоть Вяземского из "Князя Серебряного". С небольшой разницей - Вяземский понимает, что он болен, что так не должно быть. Поэтому и просит у колдуна какой-нибудь травы, которая поможет ему забыть Елену (раз уж нет такой, что приворожила бы ее). Богуну подобный вариант в голову не приходит.

2015-01-18 в 03:26 

Hajduczek
Бертрада, спасибо, очень интересный отзыв :)

Думая, что Елена стала пленницей Богуна, Скшетуский собирается отдать её в монастырь, но вот смог ли бы он отказаться от своей невесты в реальности - еще большой вопрос. Я видела много противоположных мнений на эту тему и сама пришла к выводу, что это были только минутная слабость и отчаяние. Если бы ему когда-нибудь пришлось делать такой выбор, чувство к любимой победило бы все правила и условности.
А это интересная мысль. Вообще он вроде говорил что-то вроде "Уйдем с ней вдвоем в монастырь", что само по себе еще не означает, что он прямо вот собирался постричь ее в монахини против ее воли. Думаю, возможна и такая трактовка - он думал, что Елена сама захочет уйти в монастырь, а ему после этого ничего не останется, как последовать ее примеру. А если бы Елена, например, не захотела бы идти в монастырь, он бы едва ли стал ее к этому принуждать. Вот женился ли бы он на ней в таком случае - это уже другой вопрос, но мне все-таки кажется, что женился бы - он явно очень любил Елену и вряд ли пожертвовал бы ей ради условностей.

Думала я и о том, как сложилась бы судьба Елены, если бы она все-таки вышла замуж за Богуна. Смогли бы они обрести счастье или этот союз изначально был обречён? Вот на этот вопрос у меня нет однозначного ответа, интересно будет узнать мнения других читателей.
Мне кажется, что если вначале она просто не хотела замуж за Богуна, потому что боялась его необузданного нрава, то после встречи с Яном перспектива этого брака стала ей вдвойне ненавистна. Думаю, если бы она никогда не встретилась со Скшетуским, а Богун нашел бы какой-то способ измненить ее отношение к себе - возможно, она со временем смогла бы его полюбить. Но после того, как она полюбила Яна, у Богуна уже не было никаких шансов, имхо.

Нельзя не вспомнить очаровательную панну Анусю Борзобогатую. Эта легкомысленная и остроумная кокетка совершенно не похожа на кроткую Елену. Ануся видит лишь светлую сторону жизни, наслаждается всеобщим поклонением, ей пока неведомы горести и беды. В этом романе она еще совсем юная девушка, которая любит веселье, праздники, развлечения. Особенно интересно было читать об ее отношениях с паном Лонгинусом, эта сюжетная линия получилась очень трогательной и забавной. Кстати, странно, что из фильма Анусю убрали - ведь в романе она играла далеко не последнюю роль.
Да, она очаровательна :yes: И да, ужасно жаль, что она ни в одну экранизацию толком не попала (если не считать мимолетного явления в "Приключениях пана Михала"). Ануся - это, имхо, одно из наиболее ярких литературных воплощений архетипа прекрасной полячки, и мне бы ужасно хотелось увидеть ее на экране.

Angel Ren,
Все есть - и романтика любви и дружбы, и трагизм, и юмор, и мораль, и снисходительность, и интернационализм, и патриотизм. Для того, чтобы такое создать, мало уметь хорошо писать, надобно еще хорошо и очень по-доброму думать.
:friend:

Я не могу представить, чтобы у Богуна были друзья, такие, как у Яна. Ему как-то лучше в одиночку. Боюсь, что друзей он мог бы просто предать, как Чигирин предал, оставив на разграбление врагу. При этом он отнюдь не расчетливый мерзавец, а просто... увлекающийся, что ли. Он же про город просто не подумал, когда к Елене побежал отношения выяснять. свое, личное, для него дороже всех на свете жизней.
Ну, у него же вроде есть друзья - Бурляй там, казаки из его отряда... И я как-то не могу себе представить, чтобы он мог их предать. А что личное для него важнее "общего дела" - это да, что есть то есть.

Но мне больше по душе такие герои, как Светилович из "Дикой охоты" В. Короткевича. Несмотря на все превратности судьбы, он добр к людям и прежде всего, к женщине, которую любит: [...] "Если я буду за тридевять земель и сердцем почувствую, что ее кто-то собирается обидеть, я прилечу оттуда и, хоть бы это был сам Бог, разобью ему голову, кусать буду, биться до последнего, чтоб потом лишь приползти к ее ногам и подохнуть. Поверьте мне. И вдалеке - я всегда с нею." Хотя, конечно, такая самоотверженность - пример исключительный, и подобного от Богуна просто нелепо ожидать.
Вот со Светиловичем, имхо, в этом романе что-то непонятное. При всей своей самоотверженности и готовности прийти на помощь героине, он до приезда главгера каким-то образом ухитрялся не замечать, что ее терроризируют, и что помощь ей нужна не когда-то там в возможной перспективе, а прямо здесь и сейчас. Как так получилось, что главгер, едва увидев ее, сразу понял, что она напугана и нуждается в помощи, а Светилович, который вроде ее друг - ни слухом, ни духом? Мне кажется, что он слишком прекраснодушен, мечтателен и оторван от реальности - он, имхо, живет в мире своих мечтаний, не замечая ничего вокруг. Он, безусловно, благороднее Богуна, но в такой ситуации Богун был бы куда полезней - он бы мигом поставил на место мерзавцев, ополчившихся на бедную девушку, а не хлопал ушами, пока его возлюбленную сводят в могилу.

Вяземский понимает, что он болен, что так не должно быть. Поэтому и просит у колдуна какой-нибудь травы, которая поможет ему забыть Елену (раз уж нет такой, что приворожила бы ее). Богуну подобный вариант в голову не приходит.
Ну, у Богуна с Вяземским изначально неравные условия были. Вяземский все-таки не под кустом в степи вырос, и явно более цивилен, чем Богун. Опять же, он, совершая злодейства, все-таки осознает, что делает что-то не то - то есть какое-никакое представление о том, что такое хорошо и что такое плохо у него имеется. А Богун вырос в степи, под присмотром таких граждан, как Бурляй, явно не отличавшихся благородством (как мы помним, от разглагольствований того же Бурляя о правильном обращении с пленницами друзья Скшетуского прямо-таки в осадок выпали). Откуда в такой среде возьмутся нравственные ориентиры?
Кстати, читала тут как-то одну здоровенную статью, где Вяземского сравнивали с Богуном - попробую ее найти )))

URL
   

Trylogia

главная