Красой и гордостью польской армии, бесспорно, были гусарские полки. Именно они составляли ударную силу кавалерии. Нам достаточно хорошо известно их вооружение и снаряжение, но об их тактике информации мало. В качестве версии можно предположить следующее. После реформы Стефана Батория, который ввел единообразное вооружение в гусарских полках, они прочно заняли место тяжелой кавалерии. Баторий сразу отказался от распространившегося в Европе метода караколирования, понимая, что бессмысленная стрельба не может принести значимых результатов и лишает конницу ее главного козыря — подвижности и маневренности. Поэтому основной принцип тактики сводился к мощному удару холодным оружием.
На картине «Битва при Кирхольме» (161, ч. 1) (происходила в 1605 г. со шведами) изображена формирующаяся колонна польских гусар, состоящая из двух шеренг всадников, вооруженных копьями. По-видимому, это передние ряды кавалеристов, кавалерия в XVII веке строилась, как минимум, в четыре шеренги (конечно, в расчет не берутся случаи, когда большая убыль в личном составе не позволяла выстроить колонну целиком).
читать дальшеКопьями в четырехшереножной колонне были вооружены только первые две шеренги. Хотя длина копий была от 4,5 до 5,5 метров, у третьего и четвертого рядов не было возможности достать ими неприятеля. Можно, конечно, предположить, что третий и четвертый ряды держали оружие поднятым вверх, но тогда возникает вопрос: а зачем им вообще нужны громоздкие копья, если использовать их гусары все равно не могли? Не проще ли применить имеющиеся у них кончары или палаши, более длинные, чем сабли и более удобные, чем копья? Можно допустить, что копья нужны были третьей и четвертой шеренге на тот случай, если придется заменить в первых рядах погибших или раненых гусар. Но проделать такой маневр в коннице практически невозможно. В кавалерийском строю происходила не замена задними передних, а смыкание рядов, то есть в случае гибели лошади или всадника, кавалеристы на ходу справа и слева сближались друг с другом, закрывая брешь.
Копья у гусар для удобства балансировки были полыми, с наложенными вдоль древка металлическими полосками, предохраняющими от перерубания, и снабжались шаром-фиксатором на уровне захвата, чтобы оружие не проскальзывало при ударе. Удивляет непомерная длина прапорцев на копьях-до 4 метров. Считается, что они прикрывали фигуры всадников от прицельных выстрелов во время атаки. Эта версия вполне правдоподобна, но такая длина флажка была приемлема только для всадников первой шеренги, потому что их копья были выдвинуты далеко вперед от колонны и прапорцы не мешали движению лошадей и не закрывали обзор кавалеристам. Для второй шеренги копейщиков длинные прапорцы были бы только помехой, так как непременно спутывались бы в тесном строю первого ряда и мешали во время атаки. Да и сами гусары второй шеренги не смогли бы свободно манипулировать и наносить удары копьями. Поэтому вполне логично допустить, что у второго ряда копейщиков длина прапорцев была намного короче.
Выдержать атаку гусарской колонны было тяжело не только иррегулярной коннице, но и регулярной, умеющей биться строем. Знаменитые крылья гусар во время скачки издавали своеобразный звук, который сильно пугал неподготовленных лошадей, и они начинали беситься, отказывались подчиняться всадникам и расстраивали боевой порядок. Мощный кавалерийский удар довершал разгром.
Запорожские казаки и татары старались не принимать лобовую атаку таких отрядов, понимая, что схватка обречена напревал, и вились вокруг гусар, стараясь достать их стрелами и пулями, поражая в первую очередь лошадей. Если у тяжелой кавалерии в этот момент не было прикрытия из легких всадников, то ей приходилось туго. Но, даже рассеявшись, гусары были способны вести индивидуальные поединки. Их вооружение: два седельных пистолета, сабля, кончар или палаш и чекан вполне позволяли это.
Слава польских шляхтичей, как отличных рубак распространилась далеко за пределы страны.Источник: В. Тараторин, «История боевого фехтования: Развитие тактики ближнего боя от древности до начала XIX века»
Войцех Коссак. "Битва под Кирхольмом"
-
-
01.02.2014 в 02:09Питер Снайерс, голландец, написал полотно на ту же тему в 1630 году (тоже, конечно, не абсолютный авторитет - баталист, но ни одного сражения лично не видел). Но однако можно предположить, что Снайерс писал свои работы по рассказам очевидцев, тем более что в то время еще были живы ветераны Кирхгольма.
Так вот, у Снайерса upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Kir... на картине ясно видно построение крылатых гусар эскадронами в две шеренги, поголовно с пиками
-
-
01.02.2014 в 15:09-
-
01.02.2014 в 21:49-
-
01.02.2014 в 22:34вот тут есть еще одна картина на эту тему, но тут почти вообще ничего невозможно разглядеть:
www.k2x2.info/istorija/zaterjannyi_mir_ili_malo...
-
-
01.02.2014 в 22:53"На протяжении XVI века основной формацией польской кавалерии был гуф (huf). (...) Гетман Флориан Зебжидовский в своих "Военных артикулах" 1561 года писал, что даже в крупных гуфах не должно быть более четырех шеренг. Но на деле (...) в формациях могло быть больше шеренг.
(...)
Со временем количество шеренг в гуфах уменьшилось. В 1620ых их было 3. Дюпонт утверждает, что под Веной их было уже две, но но Далерак и другие упоминают о трех шеренгах. После 1700 их, по-видимому, действительно было две."
Знаменитые крылья гусар во время скачки издавали своеобразный звук, который сильно пугал неподготовленных лошадей, и они начинали беситься, отказывались подчиняться всадникам и расстраивали боевой порядок.
Тут он все-таки неправ, эту теорию уже давно опровергли. Никаких особых звуков крылья не издают.
-
-
01.02.2014 в 23:13-
-
01.02.2014 в 23:17Это фрагмент полотна Снайерса
Hajduczek
Кстати да)) Я на выкладке с пиками "застрял", а про крылья как-то мельком прочел.
Что касается гуфов - мне кажется, тут всё зависело от конкретных условий, местности и военачальника, количество шеренг могло очень сильно варьироваться. И всё-таки я склонен поверить кисти Снайерса и двум шеренгам под Кирхгольмом, очень уж много на его картине деталей. Например, построения, которые по ссылке Белка Челли определены как белорусские хоругви - таки тогда всё ж ещё литовские - даже прапорцы имеют разных цветов, и вряд ли художник стал бы "заморачиваться" с такими деталями, если бы они не были важны; скорее бы использовался один цвет для всех, но ведь нет.
Вообще меня что смутило у Тараторина (помимо того, что я так и не смог найти, кто это такой - историк, публицист, who is?) - так это именно заявление, что, мол, два ряда шли в атаку с пиками, а остальные пик не имели и кололи кончарами. Выглядит немного бредово: представить себе даже, что гусары вдруг попали в засаду, или нужно с марша развернуться для боя - и что же, им всегда выдерживать порядок "те, у кого пики - только впереди!"? Нереально. Куда реальнее, что комплект вооружения (о чём пишет даже Википедия) был типовым: пика, сабля, пистолеты, плюс кончар, или палаш, или чекан - оружие для пробивания доспехов, для боя с такой же тяжёлой кавалерией.
-
-
01.02.2014 в 23:36Comte le Chat
выглядит немного бредово: представить себе даже, что гусары вдруг попали в засаду, или нужно с марша развернуться для боя - и что же, им всегда выдерживать порядок "те, у кого пики - только впереди!"? Нереально. Куда реальнее, что комплект вооружения (о чём пишет даже Википедия) был типовым: пика, сабля, пистолеты, плюс кончар, или палаш, или чекан - оружие для пробивания доспехов, для боя с такой же тяжёлой кавалерией.
Мне тоже это показалось странным. Я раньше нигде не встречала упоминания о том, что только у передних рядов были пики. Вроде везде пишут про стандартный набор.
-
-
01.02.2014 в 23:50с одной стороны, логично. С другой - все-таки действительно в достаточно плотном строю в задних рядах длинная пика принесет мало ущерба противнику, зато возрастает риск случайно задеть своих же в предних рядах. Так что, видимо, вот и причина того, что Со временем количество шеренг в гуфах уменьшилось. - пока не пришло к оптимальному числу 2, которое и сняло данное противоречие.
-
-
02.02.2014 в 12:20Согласен, в задних рядах пика становится бесполезной, и согласен, это могло стать причиной того, что гуфы постепенно перешли к двухрядным шеренгам по уставу. Но я потому и привел картину Снайерса, что на ней ясно показано: в бою - во всяком случае, под Кирхгольмом - польские крылатые гусары выстраивались в двухрядные гуфы. Да и кстати сказать, сейчас попробовал посмотреть полотно Коссака покрупнее: buk.wzks.uj.edu.pl/grunwald/bitwy/image/bitwy/K... - или я что-то путаю, или там те же двухрядные гуфы.
Кстати, четырехметровых прапорцев ни на одном из полотен не видно даже близко, откуда Тараторин взял эту цифру - непонятно. Как и теорию, что прапорцы могли защитить от прицельной стрельбы. В ту эпоху при гладкоствольном оружии стрелять прицельно можно было только на достаточно ограниченном расстоянии, где прапорцы уж никак не помешали бы стрелку - а на дальней дистанции залп поражал больше не меткостью, а мощностью, одновременный выстрел десятков и сотен мушкетов или пистолетов просто косил подряд людей и лошадей - тут уж все равно, в кого попадет, главное, сдержать атаку, не дать кавалерии набрать скорость.
-
-
02.02.2014 в 12:40Да и кстати сказать, сейчас попробовал посмотреть полотно Коссака покрупнее: buk.wzks.uj.edu.pl/grunwald/bitwy/image/bitwy/K... - или я что-то путаю, или там те же двухрядные гуфы.
именно - собственно, Тараторин то же и говорить, только считает это построение неполным.
Как бы то ни было, думаю, можно с уверенностью считать, что именно под Кирхгольмом построение было двухрядным, другое дело - был ли такой способ обычным, или это ообый случай?
-
-
02.02.2014 в 13:22это абсурд
Полностью согласен.
только считает это построение неполным
И непонятно - почему
построение было двухрядным, другое дело - был ли такой способ обычным, или это ообый случай?
Мне кажется, здесь мы как раз можем обратиться к книге Бжезинского, которую привела Hajduczek. В 1620-х шеренг было уже три, Кирхгольм - 1605 год, логично предположить, что к началу XVII века стали привычными построения в 2-3 шеренги вместо прежних 4-6, которые были в XVI веке.