Выборы :)

[Hajduczek]

Все вокруг так много говорят о выборах, что мне тоже захотелось устроить небольшую голосовалку Голосовать можно за нескольких героев сразу. Итак...

Вопрос: Любимый герой в трилогии Сенкевича:

1. Скшетуский		2	(9.09%)
2. Кмициц		3	(13.64%)
3. Володыевский		4	(18.18%)
4. Заглоба		5	(22.73%)
5. Богун		2	(9.09%)
6. Богуслав Радзивилл		0	(0%)
7. Азья		1	(4.55%)
8. Лонгинус		2	(9.09%)
9. Вишневецкий		2	(9.09%)
10. Другой герой, сейчас в комментах напишу		1	(4.55%)
Всего:		22 Всего проголосовало: 9

@темы: "Огнем и мечом", "Пан Володыевский", "Потоп"

Comments

[Cybervore]

А мне ещё Редзян нравится.))) Такой пройдоха, ну просто прелесть.)))
"Я шляхтич хоть и бедный... но гордый!"(с)

А сами Вы за кого голосовали?)))

[Hajduczek]

Я - за Богуна, Заглобу и Володыевского. И за Басю

Эх, хотела я Редзяна добавить, но он решительно не влезал. Ну ничего, я потом посчитаю очки для всех героев из комментов - если Редзяну положено призовое место, оно его не минует
Хех, Богуслав Радзивилл пока что проигрывает всухую

[Cybervore]

Ну, Заглоба и Володыевский - это ведь просто замечательные люди!))) И спорить нечего.)))
Ой, очень рада знать, что Вы тоже голосовали за Богуна...
Спасибо Вам за это голосование.)))

[Hajduczek]

Как же за него не проголосовать, за орла степного

Пожалуйста Рада, что идея пришлась ко двору )))

[cinteotl]

Эх, в реале бы нам таких кандидатов) Президент Вишневецкий

[Comte le Chat]

Заглоба и Лонгинус)
Кликнул бы ещё "Другой", потому что великолепен Кемлич-старший в исполнении Франтишека Печки - но в книге этот персонаж не настолько ярок, а мы же всё-таки и о книге тоже

[Hajduczek]

cinteotl
Да-да! Я как раз хотела в финале голосования обьявить что-нибудь вроде "Заглобу в президенты"
А Вишневецкий да, Вишневецкий был бы знатным президентом. Уж он-то навел бы порядок - огнем и мечом! )))

Comte le Chat
Старший Кемлич в фильме действительно классный. С каким непередаваeмым выражением, например, он говорит "Недостойны мы защищать святую обитель, неeет, недостойны!" )))
А вообще если по фильмам, то по-хорошему мне надо было бы в список добавить еще и Хмельницкого с Кривоносом - их тоже многие любят. Правда, они все равно не влезли бы в список, уж больно тут форма голосования короткая

[Comte le Chat]

Hajduczek
"Бить, отец? - Биить!" (с) ))) Печка, на мой взгляд, один из лучших польских актёров.
Да, и Кривонос, конечно, а то ещё и Тугай-бей, он же Азья, он же Кмициц, он же талантливый Даниэль Ольбрыхский))

[Cybervore]

Кривонос просто обалденен. И, к тому же, портретное сходство пана Козловского (светлая ему память) с реальным Кривоносом - это песня. Красавец казак, эх...

[cinteotl]

Начну, наверно, с тех кого нет в списке.
Ян Казимир (главным образом в Потопе). Очень нестереотипный король. Не сверхчеловек, который и силен-то как бык, и мудрее всех, и стратег, и тактик, и красив, jak mlody bog, и вышивать, и на машинке; но и не самовлюбленный придурок вроде Людовика из Трех мушкетеров. Мне кажется, это отражает политический менталитет Речи Посполитой того времени: король - не воплощение бога, не высшее существо, и не жалкий червь, которым непременно кажется человек, не смогший оправдать априори завышенных ожиданий (см.выше), а просто хороший, довольно умный, довольно компетентный парень, четко понимающий, что государство - это не он.
Ксендз Кордецкий, у него довольно умилительные отношения с Кмицицом. "И она разлетится к дья... то есть вдребезги".
Кемличи симпатичны, да. Об этом уже сказали.
Харламп и его трогательное отношение к Радзивиллу)
Теперь из первой книги (третью пока не читала, оттягиваю удовольствие). Барабаш! Очень красиво умер. Когда все было нормально, лежал в маразме, а в нужный момент - "Измена! На погибель!". И тут же - немецкие наемники. Прелестная принципиальность, "до июля мы служим Речи Посполитой".
Редзян с грушкой.
Курцевичи похожи на Кемличей. "Скажешь бить - будем бить".

[cinteotl]

Теперь по списку.
Скшетуский. Он мне симпатичнее в книге, чем в фильме. В книге он, по-моему, менее "окрутевший", не так склонен все решать кулаками. Ну и внешность, описанная в книге, мне приятнее) В фильме он никак на тонкого смуглого брунета не тянет. Довольно разумные и справедливые поступки, когда в первый раз проходила тест "кто вы у Сенкевича", именно он-то мне и выпал и я решила, что это вполне соответствует моему собственному восприятию.
Кмициц. Ну с ним сложнее. Иногда он симпатичен (оборона Ченстоховы, похищение Богуслава и т.д.), иногда творит полную хрень с абсурдным оправданием " а че не так, как-то само вышло". Этому не получается умиляться)
Володыевский очень приятный герой. Спокойный, без мании величия, способный признавать свои ошибки и извиняться за них (после сватовства к Оленьке, например).
Заглоба прекрасен. Особенно в Потопе: "это костел святого Яна... было мне видение, голос с неба: Заглоба, будет война с сукиным сыном шведским королем". И опять, как с Казимиром, разрыв шаблона: Заглоба не только хитер и не склонен пренебрегать инстинктом самосохранения, но и вполне способен на открытую конфронтацию с врагом, боевые подвиги и т.д. В ОиМ Гофман его изобразил больше, чем в книге, похожим на карикатурного труса.
Богун очень похож на Кмицица и к нему относится сказанное про последнего) Ну, он у меня вызывает сочувствие и симпатию в те моменты, когда находится в положении слабого. Особенно последняя кавайная сцена со Скшетуским)) После которой он очень красиво уехал в закат.
Про Богуслава я бы скорее высказалась в теме "анти-выборы: наименее симпатичный вам герой", которую как раз собиралась предложить создать. Ну он там у меня не один оказался бы)
Про Азью не читала, не осуждаю)
Лонгинус тоже прекрасен, особенно в дуэте с Заглобой. И трогательное отношение к Анусе, с которой у него так ничего и не было и которой он отписал наследство.
Ну и Вишневецкий)) Про своего любимого героя как-то трудно писать. Восхищает описание его размышлений о легитимности его действий, и решение в итоге подчиниться закону. Ну и он типичное "добро должно быть с кулаками". И с обструганным колом) На всякий случай, я понимаю, что дифирамбы персонажу, отличившемуся многочисленными сажаниями на кол и вообще "убивайте их так, чтобы они чувствовали", могут кого-то задеть, и подчеркиваю, что не оправдываю подобные действия. Я вообще из описанных кровавостей оправдываю считанные единицы, например, ответную пытку Куклиновского Кмицицем.
На этой радостной счастливой ноте пока откланиваюсь)

[Hajduczek]

Comte le Chat, ага, Тугай-бей вышел таким колоритным Вроде его не так много в фильме, но Ольбрыхскому все равно удалось создать очень яркий образ. Особенно порадовали его стремительные переходы от спокойствия к бешеной ярости (в сцене, где он на казацком совете сначала с пофигистским видом лузгает семки, а потом, почувствовав, что его интересы пытаются ущемить, начинает лупить всех и вся))).

Snowy., а я и не знала, что он похож на исторического Кривоноса. Да, очень запоминающийся образ получился. В книге-то Кривоноса очень мало, а в фильме он весьма заметный персонаж.

cinteotl, Ксендз Кордецкий мне тоже очень нравится. И Барабаш. Героические люди И наемники тоже молодцы.

В фильме он никак на тонкого смуглого брунета не тянет.
Ну в фильме вообще многим героям внешние данные поменяли. Там и Елена не брюнетка, и у Богуна глаза голубые...

иногда творит полную хрень с абсурдным оправданием " а че не так, как-то само вышло". Этому не получается умиляться)
А какую хрень он творит с этим оправданием? То есть он в начале книги много хрени творил, но, мне кажется, даже не пытался ее оправдывать
А мне Кмициц почему-то в фильме нравится гораздо больше, чем в книге. Не могу даже объяснить почему - вроде характер тот же, а вот поди ж ты.

Богун очень похож на Кмицица и к нему относится сказанное про последнего) Ну, он у меня вызывает сочувствие и симпатию в те моменты, когда находится в положении слабого. Особенно последняя кавайная сцена со Скшетуским)) После которой он очень красиво уехал в закат.
Ну, Богун, мне кажется, тоже никак не оправдывает свое поведение. ИМХО, ему даже в голову не приходит, что оно нуждается в каких-нибудь оправданиях )))

Про Богуслава я бы скорее высказалась в теме "анти-выборы: наименее симпатичный вам герой", которую как раз собиралась предложить создать. Ну он там у меня не один оказался бы)
А кто еще?
Мне Богуслав тоже не нравится. Вообще у меня есть сильное подозрение, что Сенкевич, работая над "Потопом", решил не допускать той же ситуации, что в "Огнем и мечом" (харизматичный злодей оказался ярче и даже где-то обаятельнее главного героя) и создал яркого и харизматичного главного героя и совсем уж непривлекательного злодея )))
Ну, это только мои предположения, конечно - я не уверена, что Сенкевич потом пришел к выводу, что главный герой "Огнем и мечом" несколько проигрывает по части харизматичности своему сопернику. Но вот такое у меня возникло подозрение - с учетом того, что в последующих книгах такой расклад не повторяется.


Ну и он типичное "добро должно быть с кулаками". И с обструганным колом)
О, это ж можно смело демотиватор делать! С фотокой кн. Иеремии и вот этой подписью )))

[Comte le Chat]

Hajduczek
А ещё хитрость его, хитрость)) Как он Богдана на деньги "разводил" - это же прелесть))

Кстати, в тему обсуждения: поймал себя на мысли, что князь Иеремия Вишневецкий - это едва ли не 1:1 господарь Валахии Влад Цепеш Дракул. От манеры поведения до пристрастия к кольям)) Причём совершённые и тем и другим зверства по отношению к противнику отступают на задний план от ощущения того, насколько мощной, цельной, целеустремлённой была личность каждого из них.
Я не пытаюсь оправдать поступки что героев, что исторических прототипов - это у того же Сапковского (ещё один поляк)) ) хорошо и неоднократно показано, что война есть война, и в конечном счёте на войне белых и пушистых не бывает. Но всё же характер характеру рознь - вспомнить того же Куклиновского, князя Богуслава. На их фоне и предательство Януша Радзивилла не выглядит как поступок, характеризующий личность: тут скорее необходимость, вызванная непомерными амбициями. А вот покловник и младший князь - та ещё сволота)

[Hajduczek]

Comte le Chat, да, сцена их торга восхитительна Вообще Сенкевич так описал их отношения, что Хмельницкого невольно начинаешь жалеть )))

Про Дракулу я как-то давно читала, и сейчас уже практически ничего не помню кроме того, что его личность была мне как-то неприятна. Вишневецкий мне больше по душе. Возможно потому что он (насколько мне известно) жестоко расправлялся с разбойниками, бунтовщиками и т.п., а не со своими подданными, пойманными на какой-то ерундовой провинности.
Но определенное сходство есть, да. Но, конечно, Вишневецкий при всей своей жестокости вызывает гораздо больше симпатии чем Радзивилл и Куклиновский И да, в нем есть очарование могучей личности.
Мне вот интересно, от чего он умер. Мне где-то попадались сведения, что некоторые современники решили, будто его отравили. Что, в общем-то объяснимо - когда такой человек умирает именно в такой момент, это всегда выглядит подозрительно. Но мне интересно, были ли у этих предположений серьезные основания.

[cinteotl]

Интересно, что про смерть Вишневецкого в трилогии едва упоминается.
Hajduczek, А какую хрень он творит с этим оправданием? То есть он в начале книги много хрени творил, но, мне кажется, даже не пытался ее оправдывать
Ну там был яркий диалог с Оленькой, где он рассказывает, как убеждал ( ) местные власти оказать содействие его людям) И там, по-моему, довольно ясно показано его удивление шоком Оленьки. Вроде "че, правда что ли нехорошо так делать? мне и в голову бы не пришло, спасибо, буду думать".
А мне Кмициц почему-то в фильме нравится гораздо больше, чем в книге. Не могу даже объяснить почему - вроде характер тот же, а вот поди ж ты.
Мне примерно одинаково. Но объективно в фильме он показан более благородным, туда вошло меньше его отрицательных поступков, чем в книге, а положительные вошли, насколько я помню, все, и были акцентированы. Скажем, период его служения Радзивиллу показан мельком и без особого нагнетания "ах он предатель". Зато киднеппинг Богуслава, оборона Ченстоховы, прикрытие собой короля и прочее показаны подробно и с уместным пафосом. Так что вас можно понять)
Богун не оправдывает, да, но он ждет от Хелены принятия его со всеми грехами, так что видно, за грехи их особо не считает.
Ну, это только мои предположения, конечно - я не уверена, что Сенкевич потом пришел к выводу, что главный герой "Огнем и мечом" несколько проигрывает по части харизматичности своему сопернику.
Я тоже размышляла на эту тему. Мне кажется, что речь даже не только о главных героях двух книг, но о парах Хелена-Скшетуский и Оленька-Кмициц. В первой отсутствуют какие-либо конфликты, тишь да гладь с самого начала и проблемы существуют только внешние. Хелена такая же пресновато-хорошая, как ее избранник, но поскольку она еще и женщина и лишена возможности развлекаться, снискивая воинскую славу, охотясь на Богуна, споря с Хмельницким , то от ее характера остается совсем мало. Немногие ее решительные поступки подчинены единственной цели спасти себя для брака со Скшетуским. Кстати, отношения с Заглобой у нее будут поинтереснее. Но это я отвлеклась. В паре Оленька-Кмициц с самого начала обозначаются сильнейшие внутренние противоречия и продолжаются на протяжении всей книги. Перед Кмицицем стоит проблема не спасти Оленьку от врагов и увезти к себе, а сделать так, чтобы она вообще стала с ним разговаривать и не считала сволочью и предателем. И у каждой стороны этой пары есть еще и собственные внутренние противоречия, они оба периодически ожесточенно спорят сами с собой. Я думаю, автор в двух книгах осознанно описывал принципиально разные ситуации и разное самоощущение человека. При этом не получается за слегка картонную идеальность главных героев назвать ОиМ более наивной и идеалистичной. Там описываются ничуть не менее мрачные политические события, чем в Потопе, и кончается книга отнюдь не на радостной ноте "всех злых врагов победили и всем счастье". Пожалуй, в описании войны и политики ОиМ реалистичнее и циничнее Потопа. Там есть героическая оборона Збаража, но это все же менее масштабно, чем описанное в Потопе чудесное внезапное вставание с колен целой страны. Возможно, именно этот цинизм и призвана скомпенсировать пресность главных героев. Они в ОиМ никогда не испытывают сомнений. Их могут испытывать окружающие = Вишневецкий, троица друзей Скшетуского вкупе с Редзяном и другие, но Хелена и Скшетуский всегда неколебимы, принимая такие решения, стоя перед которыми главные герои Потопа готовы были рвать на себе волосы от сложности выбора.
И в зависимости от внутреннего состояния читателя на момент прочтения этих книг ему оказывается ближе та или иная пара. Мне вот сейчас ближе Оленька-Кмициц, а полгода назад однозначно были Хелена-Скшетуский, и это непосредственно связано с событиями моей жизни. В период Хелены-Скшетуского основные проблемы были связаны с внешним миром и требовали эпического напряжения сил и непоколебимой уверенности в своей правоте. Сейчас же на внешнем фронте все довольно благополучно и приоритетом стали проблемы самопознания.

[cinteotl]

О, это ж можно смело демотиватор делать! С фотокой кн. Иеремии и вот этой подписью )))
Да, если б я еще умела) Демотиваторы по Трилогии - вообще богатая идея.
Comte le Chat, нет, "харизматичный сильный герой" как таковой мне совершенно не интересен. Как раз оправдания совершения тех или иных гадостей харизмой я не люблю.
Вишневецкий не зацепил бы меня, если бы в книге не было описания его рефлексии о легитимности собственных действий и выбора в пользу закона. Это-то меня и привлекает.
Про Дракулу тоже не читала, но примерно представляю. Симпатии ни малейшей, притом что я знаю о румынских господарях в целом очень неприятные факты. Может, конечно, похожая информация о польских магнатах прошла мимо меня, но не уверена в этом.
Hajduczek, Вишневецкий, как и Кмициц, для которых убийства и пытки в целом нехороши, но не идут в сравнение с изменой родине и для блага оной вполне допустимы, вызывают у меня следующие мысли. Во-первых, это выражение точки зрения автора на ту эпоху, на то, каковы тогда были расклады зла и добра. Не имея дополнительной информации, не могу знать, считал ли он такую систему ценностей адекватной и для своего времени, но если даже считал, это в какой-то степени объяснялось угнетенным положением Польши в составе Российской Империи. Для человека, видящего, как его соотечественникам запрещается говорить на родном языке в официальных местах, вполне извинительна страсть к образу страшного князя, огнем и мечом истреблявшего врагов Речи Посполитой, тем более, страсть отнюдь не бездумная и не всепрощающая - Сенкевич нигде в своей книге не называл Иеремию идеалом и абсолютно положительным героем.
Во-вторых, здесь такая вещь. Да, герои Сенкевича ставят благо РП намного выше прав человека, но РП была страной, ближе всех в Старом Свете подошедшей к пониманию и принятию концепции этих прав. Как только ее захватили, новые хозяева сразу отправили любые идеи о гуманизме ко всем чертям, и если бы ее захватили раньше, во время событий, описанных у Сенкевича, произошло бы то же самое.

[cinteotl]

Забыла добавить одну вещь про пары Хелена-Скшетуский и Оленька-Кмициц. Вторая интересна как своей собственной жизнью, отношениями между двумя, так и отношениями каждого из них с остальными героями. Оленька и Кмициц в отдельности тоже интересны как сами по себе, так и взаимодействием с остальными. А вот с первой парой наоборот. Любовь Скшетуского и Хелены особенных чувств, как правило, не вызывает. Ну да, красиво, возвышенно. Но куда интереснее противостояние этих идеальных героев не столь идеальным, конфронтация в парах Хелена-Богун, Хелена-Горпына, Скшетуский-Хмельницкий, Скшетуский-Богун. Эти отношения напряженнее и в целом интереснее общения неидеальных или отрицательных героев с другими неидеальными или отрицательными (Богун-Горпына, Жендзян-Заглоба, Хмельницкий-Тугай-бей).

[Hajduczek]

И там, по-моему, довольно ясно показано его удивление шоком Оленьки. Вроде "че, правда что ли нехорошо так делать? мне и в голову бы не пришло, спасибо, буду думать".
Надо перечитать - мне не показалось, что он таким образом оправдывался, но, может быть, он действительно хотел сгладить ее негативную реакцию объяснениями в духе "а я не знал, что это плохо"

Но объективно в фильме он показан более благородным, туда вошло меньше его отрицательных поступков, чем в книге, а положительные вошли, насколько я помню, все, и были акцентированы. Скажем, период его служения Радзивиллу показан мельком и без особого нагнетания "ах он предатель". Зато киднеппинг Богуслава, оборона Ченстоховы, прикрытие собой короля и прочее показаны подробно и с уместным пафосом.
Да, наверное. И еще Ольбрыхский в этой роли ужасно обаятельный )))

Богун не оправдывает, да, но он ждет от Хелены принятия его со всеми грехами, так что видно, за грехи их особо не считает.
Мне кажется, он вообще не думает о том, заслуживает он любви или не заслуживает. То есть, не задается вопросом "достаточно ли я хороший человек, чтобы Елена меня любила". Он, мне кажется, страдает, понимая, что она его не любит, но не видит, так сказать, причинно-следственной связи. Кроме, разве что, ситуации с расправой над ее семьей и переходом на сторону бунтовщиков - тут он все-таки понимает, что сильно свои шансы уменьшил и пытается перед ней оправдаться:
«Ой, девушка, будь ты ко мне иной, не сталось бы того, что сталось, не перебил бы я родню твою, не связался с мужиками да с бунтарями, но из-за тебя я напрочь потерял разум. За тобой бы пошел, куда ни позвала, душу б свою подарил, кровь по капле отдал. А теперь вон оно как: сам с головы до ног шляхетской обагрен кровью, но раньше-то я одну татарву бил, а тебе привозил добычу — чтоб ты в золоте ходила да жемчугах, как херувим божий. Почему ж ты меня тогда не полюбила? (...) Прости, что я за тобой в Разлоги по-казацки пришел, с огнем и саблей, но пьян я был гневом на князей, да и горелку хлестал всю дорогу, тать несчастный».

Они в ОиМ никогда не испытывают сомнений. Их могут испытывать окружающие = Вишневецкий, троица друзей Скшетуского вкупе с Редзяном и другие, но Хелена и Скшетуский всегда неколебимы, принимая такие решения, стоя перед которыми главные герои Потопа готовы были рвать на себе волосы от сложности выбора.
Да, есть такое. Например, когда Скшетускому приходится выбирать между спасением Елены и отчизны, он не колеблясь выбирает последнюю, а Кмициц в подобной ситуации не сразу приходит к этому решению

Для человека, видящего, как его соотечественникам запрещается говорить на родном языке в официальных местах, вполне извинительна страсть к образу страшного князя, огнем и мечом истреблявшего врагов Речи Посполитой, тем более, страсть отнюдь не бездумная и не всепрощающая - Сенкевич нигде в своей книге не называл Иеремию идеалом и абсолютно положительным героем.
У меня сложилось впечатление, что Сенкевич осознает тот факт, что Иеремия был жестоким человеком, но при этом считает, что только при помощи такой жестокости и можно было держать в узде дикие народы. Еще в этом плане показательный пример – сцена, в которой Кмициц доходчиво объяснил начальнику татарского отряда, кто в доме хозяин.

Мне кажется, что речь даже не только о главных героях двух книг, но о парах Хелена-Скшетуский и Оленька-Кмициц. В первой отсутствуют какие-либо конфликты, тишь да гладь с самого начала и проблемы существуют только внешние. В паре Оленька-Кмициц с самого начала обозначаются сильнейшие внутренние противоречия и продолжаются на протяжении всей книги.
Да, согласна

Но куда интереснее противостояние этих идеальных героев не столь идеальным, конфронтация в парах Хелена-Богун, Хелена-Горпына, Скшетуский-Хмельницкий, Скшетуский-Богун. Эти отношения напряженнее и в целом интереснее общения неидеальных или отрицательных героев с другими неидеальными или отрицательными (Богун-Горпына, Жендзян-Заглоба, Хмельницкий-Тугай-бей).

Ну, мне было интересно читать про взаимоотношения абсолютно всех героев. И диалоги Редзяна и Заглобы меня очень радовали, и торги Хмельницкого с Тугай-беем ))) И про любовь Скшетуского и Елены мне было интересно читать – мне очень нравятся все эти детали, вроде кукушки и «да он всю хоругвь заскшетусит» За счет этих деталей повествование получается более индивидуализированным, что ли

Но взаимодействия героев, основанные на конфликте или противостоянии - это, конечно, тоже очень интересно.

[Бертрада]

Мне многие нравятся - Кмициц, Володыевский, Заглоба, Лонгин. Но самый любимый все-таки Богун из "ОиМ". Это, наверное, как раз тот случай, когда отрицательный герой получился настолько живым, ярким и привлекательным, что порой затмевает собой положительных. И мне его всегда было очень жаль.... После прочтения эпилога вообще осталось чувство какой-то щемящей грусти - да, Богун совершил много подвигов, его имя стало любимо народом, он окружен славой, к которой всегда стремился, но он так и не сумел забыть свою единственную любовь. По сути, у него не осталось ни одного близкого человека. Мне бы очень хотелось, чтобы он все-таки обрел счастье, но, видимо, он настолько любил Елену, что в его душе не осталось места новому чувству.
Но Скшетускому и Елене я все равно сопереживала. Мне очень нравится сцена первой встречи, когда кречет соединил их руки; танец в доме княгини Курцевич, прогулка в вишеннике. Люблю эпизод, в котором Скшетуский читает письмо от Елены, из которого видно, как много еще в этой девушке детского, наивного.
Заглоба и Лонгин, конечно, неподражаемы. Различные забавные сценки с их участием очень оживляли повествование.

[Hajduczek]

Сорри за долгое молчание - у меня тут зачеты сплошняком

Это, наверное, как раз тот случай, когда отрицательный герой получился настолько живым, ярким и привлекательным, что порой затмевает собой положительных.
Во-во, мне тоже так кажется

После прочтения эпилога вообще осталось чувство какой-то щемящей грусти - да, Богун совершил много подвигов, его имя стало любимо народом, он окружен славой, к которой всегда стремился, но он так и не сумел забыть свою единственную любовь.
Мне этот момент с "улыбка никогда не показывалась на его лице" показался каким-то даже несправедливым По-моему, Богун не заслужил такого.

Но Скшетускому и Елене я все равно сопереживала. Мне очень нравится сцена первой встречи, когда кречет соединил их руки; танец в доме княгини Курцевич, прогулка в вишеннике. Люблю эпизод, в котором Скшетуский читает письмо от Елены, из которого видно, как много еще в этой девушке детского, наивного.
Ага, я тоже очень люблю эти сцены. И еще сцену в "Потопе", где Заглоба играет с их детьми. А еще очень порадовал тот факт, что старших сыновей Скшетуского зовут Яремка и Лонгинек - люблю такие детали
И еще забавно, что предсказание кукушки таки сбылось и Ян действительно "все хоругви заскшетусил"

[Бертрада]

Мне этот момент с "улыбка никогда не показывалась на его лице" показался каким-то даже несправедливым По-моему, Богун не заслужил такого.
Я тоже думаю, что не заслужил. И почему Сенкевич придумал ему такую печальную судьбу? Конечно, безответная любовь к Елене оставила в его сердце глубокую рану, и он долго не мог забыть о случившемся. Но чтобы всю жизнь без счастья, без радости - это, на мой взгляд, перебор. Ведь время идет, боль постепенно утихает, новые чувства приходят на смену прежним. Поэтому я надеялась, что в эпилоге автор хотя бы вскользь скажет о том, что этот герой потом все-таки встретил настоящую взаимную любовь. Но увы... Кстати, ведь несмотря на многочисленные жестокие поступки, он вел себя благородно и достойно по отношению к любимой. Мне кажется, что даже если бы Елену не освободили друзья Скшетуского, Богун потом сам бы её отпустил, не стал бы жениться на ней против её воли.

Ага, я тоже очень люблю эти сцены. И еще сцену в "Потопе", где Заглоба играет с их детьми. А еще очень порадовал тот факт, что старших сыновей Скшетуского зовут Яремка и Лонгинек - люблю такие детали.
Мне эти сцены тоже очень нравятся.

[Бертрада]

А если вспомнить нелюбимых героев, то к ним относятся Редзян ( его расчетливость и хитрость порой начинали раздражать) и Азья Тугай - беевич, поступки которого внушали мне лишь ненависть и негодование. Вообще-то я люблю противоречивых героев, мне интересно наблюдать за их судьбой, оценивать их поступки, но Азья слишком уж жестокий и эгоистичный, чтобы завоевать мою симпатию. Хотя в финале мне его все равно жалко было, такая ужасная смерть...

[Hajduczek]

Бертрада, я опять-таки очень извиняюсь за длительное молчание - у меня была пара нереально сложных зачетов. Зато теперь они позади, гип-гип ура, и я снова могу полноценно общаться в сети

Кстати, ведь несмотря на многочисленные жестокие поступки, он вел себя благородно и достойно по отношению к любимой. Мне кажется, что даже если бы Елену не освободили друзья Скшетуского, Богун потом сам бы её отпустил, не стал бы жениться на ней против её воли.
Мне вот тоже так кажется. В фильме, кстати, есть даже момент, где он обещает отпустить ее, когда война закончится. В книге эта сцена подана немного в другом ключе, там он изначально не то чтобы прямо собирается отпустить Елену, но под конец их беседы о чем-то таком начинает задумываться.
В общем, я думаю, он бы не только ее отпустил, но еще и сам бы отвез ее к Скшетускому, чтобы по дороге с ней ничего плохого не случилось. Ну или приставил бы к ней охрану. Потому что да, при всей своей жестокости, по отношению к Елене он ведет себя очень благородно.

А если вспомнить нелюбимых героев, то к ним относятся Редзян ( его расчетливость и хитрость порой начинали раздражать) и Азья Тугай - беевич, поступки которого внушали мне лишь ненависть и негодование. Вообще-то я люблю противоречивых героев, мне интересно наблюдать за их судьбой, оценивать их поступки, но Азья слишком уж жестокий и эгоистичный, чтобы завоевать мою симпатию. Хотя в финале мне его все равно жалко было, такая ужасная смерть...
Азья мне тоже очень не понравился. Причем изначально я даже была к нему расположена, потому что мой френд, который мне прорекомендовал Трилогию, к нему хорошо относился. При этом я уже знала, какая участь его постигнет, и заранее возмущалась: "Чего это Сенкевич вдруг, он же обычно такой гуманный?" Но в процессе чтения мое мнение об Азье так капитально изменилось, что под конец я уже не могла дождаться Нововейского с колом.

А хитрюга Редзян был бы даже мил (этакий мини-Заглоба, только еще и меркантильный), но некоторые черты его характера таки напрягают. В частности, его беспринципность - например, он не видит ничего плохого в том, чтобы замучить захваченного в плен Богуна. Что, кстати, принципиально отличает его от того же Заглобы, который в Разлогах Богуна не убил, хоть и понимал, что это решение обернется для него массой проблем.

А насчет нелюбимых героев - мне еще очень не нравится Богуслав Радзивилл

[Бертрада]

В общем, я думаю, он бы не только ее отпустил, но еще и сам бы отвез ее к Скшетускому, чтобы по дороге с ней ничего плохого не случилось. Ну или приставил бы к ней охрану.
Да, согласна. Кстати, если сравнивать Богуна и Азью, то первого безответная любовь изменила в лучшую сторону, а второго сделала еще более злым и мстительным, толкнула на ужасные поступки, которым невозможно найти оправдание.
А хитрюга Редзян был бы даже мил (этакий мини-Заглоба, только еще и меркантильный), но некоторые черты его характера таки напрягают.
Мне он тоже сначала понравился, такой обаятельный и хитрый, интересно было читать его забавные диалоги с Скшетуским. Но потом некоторые его поступки меня очень разочаровали. В книге вроде бы упоминалось, что он мог быть очень жестоким и безжалостным по отношению к людям, которые его когда-то обидели. И Заглоба даже подумал, что с таким шутить опасно.
А насчет нелюбимых героев - мне еще очень не нравится Богуслав Радзивилл

[Hajduczek]

Да, согласна. Кстати, если сравнивать Богуна и Азью, то первого безответная любовь изменила в лучшую сторону, а второго сделала еще более злым и мстительным, толкнула на ужасные поступки, которым невозможно найти оправдание.
Ага, есть такая тема. Богун из-за всей этой ситуации с Еленой, которую за его спиной собрались выдать за Скшетуского, конечно, наломал дров, но он хотя бы впоследствии сожалел об этом. И, опять же, с Еленой он обращался по-рыцарски.

В книге вроде бы упоминалось, что он мог быть очень жестоким и безжалостным по отношению к людям, которые его когда-то обидели. И Заглоба даже подумал, что с таким шутить опасно.
Да, и случай с Богуном это подтверждает. Мне, кстати, кажется, что эта его мстительность отчасти связана с его положением "убогого" шляхтича. Возможно, он в глубине души страдает от ущемленного самолюбия и поэтому так болезненно реагирует на всякие обиды.

[Бертрада]

Ага, есть такая тема. Богун из-за всей этой ситуации с Еленой, которую за его спиной собрались выдать за Скшетуского, конечно, наломал дров, но он хотя бы впоследствии сожалел об этом.
Вот за расправу с Курцевичами я Богуна осуждаю, не следовало ему быть таким жестоким по отношению к родственникам любимой девушки. Хотя тут его можно оправдать тем, что Курцевичи первые схватились за сабли, и он вынужден был защищаться. Но, несмотря на все это, Богун у меня один из самых любимых героев, поэтому я многое ему прощаю.

Возможно, он в глубине души страдает от ущемленного самолюбия и поэтому так болезненно реагирует на всякие обиды.
Мне этот вариант тоже кажется наиболее вероятным. Вообще в "Трилогии" у Сенкевича получились настолько яркие и неоднозначные герои, что даже отрицательных можно в чем-то понять и посочувствовать.

[Hajduczek]

Вот за расправу с Курцевичами я Богуна осуждаю, не следовало ему быть таким жестоким по отношению к родственникам любимой девушки. Хотя тут его можно оправдать тем, что Курцевичи первые схватились за сабли, и он вынужден был защищаться.
Я его тоже этим оправдываю ))) Хотя он явно ехал к ним с нехорошими намерениями, формально они первые схватились за сабли, а он защищался

Вообще в "Трилогии" у Сенкевича получились настолько яркие и неоднозначные герои, что даже отрицательных можно в чем-то понять и посочувствовать.
Имхо, по-настоящему отрицательные герои у него настолько беспросветные, что им сочувствовать сложно (типа Богуслава и Азьи). Вот Богун неоднозначный персонаж и вызывает сочувствие, но его и отрицательным-то не назовешь.
Вообще, на мой взгляд, Богун сильно смахивает на Кмицица (в начале "Потопа") - но пан Анджей благодаря Оленьке и новым друзьям смог перевоспитаться а Богун - нет: у него не было ни таких друзей, которые могли бы наставить его на путь истинный, ни возлюбленной

[Бертрада]

Вообще, на мой взгляд, Богун сильно смахивает на Кмицица (в начале "Потопа") - но пан Анджей благодаря Оленьке и новым друзьям смог перевоспитаться а Богун - нет: у него не было ни таких друзей, которые могли бы наставить его на путь истинный, ни возлюбленной.
Соглашусь, у Богуна судьба совсем беспросветной получилась. Но поскольку я с таким финалом согласиться не смогла, то из чувства противоречия придумала свой, где он обрел любовь и счастье.

[Hajduczek]

Но поскольку я с таким финалом согласиться не смогла, то из чувства противоречия придумала свой, где он обрел любовь и счастье.
А можно поподробнее?

[Бертрада]

А можно поподробнее?
Если в книге или фильме судьба любимого героя меня не устаивает, я придумываю для себя альтернативный вариант, что-то вроде продолжения. Про Богуна я даже хотела написать небольшой фанфик, была такая идея, но я всё откладывала её до лучших времен, а потом и вообще забыла. Но сейчас вот перечитываю "ОиМ", может положительные эмоции на что-нибудь вдохновят.